La sentencia, que probablemente acabará en el Supremo, mantendrá los aranceles en vigor hasta octubre y supone un revés para uno de los pilares de las políticas económicas del presidente Trump redobla su ofensiva para someter a los organismos independientes que velan por la salud y la economía de EEUU
Un tribunal de apelaciones de Washington ha declarado ilegales la mayoría de los aranceles del presidente Donald Trump. La sentencia emitida este viernes considera que el presidente usó inadecuadamente los poderes de emergencia para dictar tanto los denominados aranceles recíprocos – dónde se incluye el actual 15% a la UE – como los impuestos a China, Canadá y México por la supuesta crisis migratoria y del fentanilo. Aun así, el tribunal ha aplazado hasta octubre la entrada en efecto de la decisión para dar tiempo a la administración a que recurra el caso. Hecho que con toda probabilidad pasará.
“Ahora, con la ayuda del Tribunal Supremo, las utilizaremos para beneficiar a nuestra nación”, ha escrito en Truht Social Trump, poco después de conocer la sentencia y que ya da por hecho que la mayoría conservadora que conforma el alto tribunal le dará la razón. Asimismo, ha tachado de “partidista” al tribunal de apelaciones por no ponerse de su parte: “Hoy un tribunal de apelaciones altamente politizado dijo incorrectamente que nuestros aranceles deberían ser eliminados, pero saben que Estados Unidos ganará al final”. Y añadió: “Todos los impuestos siguen aún en vigor”.
La decisión supone un revés judicial para uno de los principales pilares de las políticas económicas de Trump. El presidente ha defendido los aranceles como la receta mágica para solucionar el déficit fiscal del país. Aunque Trump también los ha usado como herramienta de presión para obtener concesiones económicas de otros países, a costa de sacudir los mercados y arrojarlos a la inestabilidad.
Los aranceles que ha anulado el tribunal de apelaciones son todos aquellos que fueron declarados bajo la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA), norma que otorga al presidente la facultad de afrontar “amenazas inusuales y extraordinarias” durante emergencias nacionales.
Los magistrados concluyeron que la IEEPA “no autoriza los impuestos aplicados a través de órdenes ejecutivas”. Por contra, la decisión del tribunal no afecta a los aranceles emitidos bajo otra autoridad legal, como los aranceles de Trump a las importaciones de acero y aluminio.
La decisión de este viernes es consecuencia de dos casos que habían llegado a la mesa del tribunal de apelaciones: uno presentado por cinco pequeñas empresas estadounidenses y otro por doce estados gobernados por los demócratas, que argumentaban que la IEEPA no autoriza aranceles. La Constitución otorga al Congreso, y no al presidente, la autoridad para establecer impuestos y aranceles, y cualquier delegación de esta autoridad debe ser explícita y limitada, según las demandas.
Históricamente, la IEEPA se había utilizado para sancionar enemigos o congelar sus activos. Trump ha sido el primer presidente en hacer uso de la norma de 1977 para aplicar aranceles y así sortear la autoridad del Congreso.
La IEEPA no menciona explícitamente los aranceles, aunque permite al presidente adoptar un amplio abanico de acciones como respuesta a una crisis. El Departamento de Justicia de Trump argumentó que la norma permite aplicar impuestos dentro de las disposiciones de emergencia que autorizan al presidente a “regular” importaciones o bloquearlas completamente. La sentencia, que probablemente acabará en el Supremo, mantendrá los aranceles en vigor hasta octubre y supone un revés para uno de los pilares de las políticas económicas del presidente Trump redobla su ofensiva para someter a los organismos independientes que velan por la salud y la economía de EEUU
Un tribunal de apelaciones de Washington ha declarado ilegales la mayoría de los aranceles del presidente Donald Trump. La sentencia emitida este viernes considera que el presidente usó inadecuadamente los poderes de emergencia para dictar tanto los denominados aranceles recíprocos – dónde se incluye el actual 15% a la UE – como los impuestos a China, Canadá y México por la supuesta crisis migratoria y del fentanilo. Aun así, el tribunal ha aplazado hasta octubre la entrada en efecto de la decisión para dar tiempo a la administración a que recurra el caso. Hecho que con toda probabilidad pasará.
“Ahora, con la ayuda del Tribunal Supremo, las utilizaremos para beneficiar a nuestra nación”, ha escrito en Truht Social Trump, poco después de conocer la sentencia y que ya da por hecho que la mayoría conservadora que conforma el alto tribunal le dará la razón. Asimismo, ha tachado de “partidista” al tribunal de apelaciones por no ponerse de su parte: “Hoy un tribunal de apelaciones altamente politizado dijo incorrectamente que nuestros aranceles deberían ser eliminados, pero saben que Estados Unidos ganará al final”. Y añadió: “Todos los impuestos siguen aún en vigor”.
La decisión supone un revés judicial para uno de los principales pilares de las políticas económicas de Trump. El presidente ha defendido los aranceles como la receta mágica para solucionar el déficit fiscal del país. Aunque Trump también los ha usado como herramienta de presión para obtener concesiones económicas de otros países, a costa de sacudir los mercados y arrojarlos a la inestabilidad.
Los aranceles que ha anulado el tribunal de apelaciones son todos aquellos que fueron declarados bajo la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA), norma que otorga al presidente la facultad de afrontar “amenazas inusuales y extraordinarias” durante emergencias nacionales.
Los magistrados concluyeron que la IEEPA “no autoriza los impuestos aplicados a través de órdenes ejecutivas”. Por contra, la decisión del tribunal no afecta a los aranceles emitidos bajo otra autoridad legal, como los aranceles de Trump a las importaciones de acero y aluminio.
La decisión de este viernes es consecuencia de dos casos que habían llegado a la mesa del tribunal de apelaciones: uno presentado por cinco pequeñas empresas estadounidenses y otro por doce estados gobernados por los demócratas, que argumentaban que la IEEPA no autoriza aranceles. La Constitución otorga al Congreso, y no al presidente, la autoridad para establecer impuestos y aranceles, y cualquier delegación de esta autoridad debe ser explícita y limitada, según las demandas.
Históricamente, la IEEPA se había utilizado para sancionar enemigos o congelar sus activos. Trump ha sido el primer presidente en hacer uso de la norma de 1977 para aplicar aranceles y así sortear la autoridad del Congreso.
La IEEPA no menciona explícitamente los aranceles, aunque permite al presidente adoptar un amplio abanico de acciones como respuesta a una crisis. El Departamento de Justicia de Trump argumentó que la norma permite aplicar impuestos dentro de las disposiciones de emergencia que autorizan al presidente a “regular” importaciones o bloquearlas completamente.
Un tribunal de apelaciones de Washington ha declarado ilegales la mayoría de los aranceles del presidente Donald Trump. La sentencia emitida este viernes considera que el presidente usó inadecuadamente los poderes de emergencia para dictar tanto los denominados aranceles recíprocos – dónde se incluye el actual 15% a la UE – como los impuestos a China, Canadá y México por la supuesta crisis migratoria y del fentanilo. Aun así, el tribunal ha aplazado hasta octubre la entrada en efecto de la decisión para dar tiempo a la administración a que recurra el caso. Hecho que con toda probabilidad pasará.
“Ahora, con la ayuda del Tribunal Supremo, las utilizaremos para beneficiar a nuestra nación”, ha escrito en Truht Social Trump, poco después de conocer la sentencia y que ya da por hecho que la mayoría conservadora que conforma el alto tribunal le dará la razón. Asimismo, ha tachado de “partidista” al tribunal de apelaciones por no ponerse de su parte: “Hoy un tribunal de apelaciones altamente politizado dijo incorrectamente que nuestros aranceles deberían ser eliminados, pero saben que Estados Unidos ganará al final”. Y añadió: “Todos los impuestos siguen aún en vigor”.
La decisión supone un revés judicial para uno de los principales pilares de las políticas económicas de Trump. El presidente ha defendido los aranceles como la receta mágica para solucionar el déficit fiscal del país. Aunque Trump también los ha usado como herramienta de presión para obtener concesiones económicas de otros países, a costa de sacudir los mercados y arrojarlos a la inestabilidad.
Los aranceles que ha anulado el tribunal de apelaciones son todos aquellos que fueron declarados bajo la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA), norma que otorga al presidente la facultad de afrontar “amenazas inusuales y extraordinarias” durante emergencias nacionales.
Los magistrados concluyeron que la IEEPA “no autoriza los impuestos aplicados a través de órdenes ejecutivas”. Por contra, la decisión del tribunal no afecta a los aranceles emitidos bajo otra autoridad legal, como los aranceles de Trump a las importaciones de acero y aluminio.
La decisión de este viernes es consecuencia de dos casos que habían llegado a la mesa del tribunal de apelaciones: uno presentado por cinco pequeñas empresas estadounidenses y otro por doce estados gobernados por los demócratas, que argumentaban que la IEEPA no autoriza aranceles. La Constitución otorga al Congreso, y no al presidente, la autoridad para establecer impuestos y aranceles, y cualquier delegación de esta autoridad debe ser explícita y limitada, según las demandas.
Históricamente, la IEEPA se había utilizado históricamente para sancionar enemigos o congelar sus activos. Trump ha sido el primer presidente en hacer uso de la norma de 1977 para aplicar aranceles y así sortear la autoridad del Congreso.
La IEEPA no menciona explícitamente los aranceles, aunque permite al presidente adoptar un amplio abanico de acciones como respuesta a una crisis. El Departamento de Justicia de Trump argumentó que la norma permite aplicar impuestos dentro de las disposiciones de emergencia que autorizan al presidente a “regular” importaciones o bloquearlas completamente.
ElDiario.es – Internacional
