Rita Maestre (Madrid, 38 años) acaba de ser elegida en primarias para repetir como candidata a la alcaldía de la capital. Su partido, Más Madrid, es la primera fuerza de izquierdas en la capital. Explica que para abrirse paso en un ecosistema dominado por la derecha ―“Nosotros salimos poco en la tele. A Isabel Díaz Ayuso la ves en cada revista femenina por el traje que se ha puesto y a José Luis Martínez Almeida en cada comentario cuando juega el Atleti…”― trabajan puerta a puerta: “Ya hemos llamado a más de 7.000”. El pasado marzo reveló que una campaña constante de acoso la había obligado a tener escolta policial.
La candidata de Más Madrid a alcaldía de la capital afirma que Sumar elegirá nuevo líder en septiembre: “En el pasado hicimos las cosas demasiado deprisa y no todo salió bien”
Rita Maestre (Madrid, 38 años) acaba de ser elegida en primarias para repetir como candidata a la alcaldía de la capital. Su partido, Más Madrid, es la primera fuerza de izquierdas en la capital. Explica que para abrirse paso en un ecosistema dominado por la derecha ―“Nosotros salimos poco en la tele. A Isabel Díaz Ayuso la ves en cada revista femenina por el traje que se ha puesto y a José Luis Martínez Almeida en cada comentario cuando juega el Atleti…”―trabajan puerta a puerta: “Ya hemos llamado a más de 7.000”. El pasado marzo reveló que una campaña constante de acoso la había obligado a tener escolta policial.
Pregunta. Lleva ya 11 años en política. ¿Es más difícil ahora que entonces? ¿Hay más incentivos o más desincentivos para dedicarse a esa profesión?
Respuesta. Entonces ya hubo lawfare [guerra judicial],del que tanto se habla ahora. Empezó cuando en 2015 llegaron a los ayuntamientos de las principales ciudades formaciones no tradicionales. Las derechas desalojadas del poder reaccionaron de una forma tremendamente polarizadora, hostil y reactiva. Empezamos a escuchar que había gobiernos legítimos, los del PP, e ilegítimos, los demás. Eso lo viví desde el primer pleno del Ayuntamiento de Madrid.
P. ¿Imaginaba cuando empezó que iba a necesitar escolta policial?
R. Hace 10 años no me hubiera imaginado vivir una situación de acoso de este tipo. Ha habido un aumento de violencia digital y física en algunos casos y lo sufrimos especialmente las mujeres de izquierdas. No solo sucede en España. He notado un recrudecimiento de esa hostilidad de una parte de la sociedad hacia las mujeres, hacia el feminismo.
P. ¿Es fácil acostumbrarse a necesitar una escolta policial?
R. Prefería ir al parque con mis hijas, al supermercado o al metro tranquilamente. Tenemos que reflexionar sobre cuánto hemos normalizado las conductas violentas. Nos decimos entre nosotras o a nuestras familias: “No mires los comentarios”. Pero eso no es normal. Todo empeoró cuando un magnate de extrema derecha [Elon Musk] se compró algunas de las principales redes sociales del planeta y las convirtió en motores de los discursos de odio. Y no debemos dar por bueno que un espacio de conversación pública se convierta en un pozo de odio que trabaja por un determinado discurso político. Es un problema democrático.
P. Si volviera 11 años atrás, ¿volvería a entrar en política sabiendo lo que sabe ahora y los peajes que hay que pagar?
R. Es muy difícil pensar eso ahora. Estoy muy orgullosa de lo que hemos hecho estos años y me cuesta mucho desprenderme de eso. No renuncio.
P. Suele repetir que el PP ha dedicado estos años a hacer la vida más fácil a quien ya la tenía muy fácil a costa de empeorar la de quienes ya la tenían muy complicada. Pero gobiernan con mayoría absoluta la ciudad y en los últimos 35 años solo ha habido un gobierno, el de Manuela Carmena, que no fuera del PP. ¿Por qué?
R. En Madrid, como ocurrió con el pujolismo en Cataluña, cuando un partido se instaura mucho tiempo en el poder, se genera una dinámica de régimen: un entramado económico, societario, judicial, mediático; una estructura de favores y de gente que vive a gusto en esa maquinaria. Y eso es más difícil de deshacer. También hay una inercia mental. Cuando te acostumbras a lo que hay, se te hace difícil pensar que puede haber una cosa distinta y acabas normalizando que en el metro en verano se estropee el aire acondicionado o que tengas que pagar 120 euros al mes por el comedor de tu hijo. Esa es la inercia más difícil de romper, pero se deshace democráticamente, generando ilusión.
P. El Supremo ha desestimado el recurso del Real Madrid y cerrado la puerta a la licitación de los aparcamientos del Bernabéu, que su partido criticó desde el principio. ¿Ha supuesto la operación fallida pérdida de dinero público?
R. Sí. Han gastado el dinero de los madrileños en pleitear hasta las últimas consecuencias. Es una buena demostración de una obra que se hacía a favor de una parte minoritaria de la sociedad frente al conjunto del interés público, que es para quien tendrían que gobernar.
P. Fue muy comentada la rueda de prensa de Florentino Pérez el pasado mayo. ¿Llegó a verla? ¿Qué le pareció?
R. Un ejemplo muy patente del poder con P mayúscula, que no tiene ni miedo ni pudor. A mí sí me dio pudor oírlo y creo que a muchísimas mujeres también.
P. El Gobierno de Ayuso vuelve a intentar desentenderse ahora de Alberto González Amador, el “ciudadano particular” al que la presidenta madrileña y su jefe de gabinete defendieron en actos públicos. Ustedes son acusación popular. ¿Están satisfechos con la evolución del proceso?
R. Lo que está detrás no es un ciudadano particular, sino una triangulación entre el dinero público, la familia de la presidenta que dispone de ese dinero público y la cuenta de resultados de un grupo empresarial que en los siete años que lleva Isabel Díaz Ayuso de presidenta ha multiplicado por tres el dinero que recibe de los madrileños. Seguimos esperando, como la UCO, que se pueda acceder a toda la información. Las cosas no van tan rápidas como en otros procedimientos y el juicio va a producirse después de las elecciones. Eso puede tener que ver con que la justicia es lenta, pero también hemos visto que en menos de un año un fiscal general fue condenado por algo que no se condena en ningún otro caso. Creo que es importante no caer en la idea de una gran conspiración, pero tampoco ser ingenuos. Entre la gran conspiración y que todo sea igual para todo el mundo hay un trecho, “el que pueda hacer que haga” que emitió el jefe de la derecha española [se refiere a José María Aznar].
P. La encuesta monográfica de EL PAÍS sobre justicia reveló que más del 65% de la población cree que en España existe el lawfare. ¿Usted también lo cree?
R. Sí, lo he vivido y lo he sufrido desde que la izquierda alternativa transversal llegó a los ayuntamientos de Madrid, de Barcelona… Ada Colau se enfrentó a 24 procesos judiciales; Mónica Oltra, el propio Ayuntamiento de Madrid… todos hemos sufrido procedimientos judiciales bizarros que terminan en nada. Sin que haya una gran conspiración definida, sí creo que hay una justicia que mira con desconfianza, incluso con muchos errores, a un lado y con muchísima permisividad para otro. El caso Púnica ha tardado 13 años en juzgarse. Y hay organizaciones políticas que actúan en la justicia con el objetivo de entorpecer a la izquierda: la Fundación Francisco Franco, Manos Limpias, Hazte Oír…
P. ¿Le han sorprendido las acusaciones contra José Luis Rodríguez Zapatero?
R. Mi generación política nació enfrentándose al acuerdo entre el PSOE y el PP para reformar la Constitución para poner la deuda por encima de los servicios sociales. Eso lo hizo el PSOE de Zapatero. También hizo muchísimas cosas buenas, pero no es el referente de una parte de la izquierda española. También es verdad que esacultura política de las puertas giratorias, las consultoras y el trabajo de los expolíticos a favor de empresas no lo ha inventado Zapatero. Lo inventó Felipe González y lo continuó Aznar. Pediría que se evalúen con el mismo rigor las actividades empresariales de otros expresidentes o exministros.
P. Joan Tardà, de ERC, reconoció recientemente en una entrevista en EL PAÍS que si en frente no estuvieran esperando PP y Vox para gobernar, seguramente su partido se estaría planteando otras opciones debido a los escándalos de corrupción del PSOE. ¿Lo comparte? ¿Sumar actuaría de otra forma si no fuera por la alternativa de un gobierno de Feijóo y Abascal?
R. Nos estamos jugando que Figaredo [José María, diputado de Vox] sea el ministro de Educación y Abascal el de Interior, así que tenemos evidentes dificultades para pensar escenarios alternativos. Para nosotras, las líneas rojas tienen bastante más que ver con eso, con que gente que quiere hacer listas de deportación de migrantes como en Estados Unidos llegue al poder. Los casos de corrupción del PSOE tienen que evaluarse y se están juzgando con rapidez, a diferencia de los del PP. Nosotros, en lo que estamos, es en decirle al electorado que hay una izquierda limpia que lo ha sido en la palabra y en la práctica.
P. En el acto de llamamiento a la unidad del espacio a la izquierda del PSOE el pasado febrero en el Círculo de Bellas Artes usted pidió combatir el “derrotismo”. ¿Cree que el desencanto hacia la clase política que explotó en el 15-M se ha extendido a las marcas políticas que surgieron aupadas por aquel movimiento ciudadano?
R. El 15-M no solo nace del desencanto, sino del hartazgo de ver cómo se privilegiaban los intereses de los bancos alemanes por encima de los de las familias que vivían en este país. Desde entonces han cambiado muchísimas cosas. Ahora hay fuerzas de extrema derecha cuyo objetivo es deshacer el concepto de confianza en la democracia y en sus instituciones. Ese machaque permanente de que la política no vale y que mejor que venga un tipo muy fuerte que nos ordene a todos es una pulsión antidemocrática de raíz fascista que se expresa aquí, en Francia, en EEUU… Y esas fuerzas políticas tienen una ola que las arrastra. Lo que este Gobierno ha hecho durante los últimos años no es suficiente, pero sé lo que habrían hecho los que ahora dicen que el problema del trabajo en España es que hay demasiadas bajas médicas fraudulentas.
P. Según el último barómetro de EL PAÍS, solo el 43,3% de los que en 2023 votaron a Sumar en las generales volvería a escoger esa papeleta. ¿A qué atribuye esa pérdida de apoyos?
R. Creo que será distinto cuando llegue la votación porque esa es mi experiencia hasta la fecha. En septiembre pondremos sobre la mesa un proyecto político y una estructura clara con las personas que lo van a encabezar. Y estoy segura de que nos irá bien. En la calle no me dicen que se van a quedar en casa o que votarán la derecha porque lo hemos hecho mal. Tampoco nuestras encuestas internas lo reflejan.
P. En aquel acto en el Círculo de Bellas Artes reivindicó la labor de Yolanda Díaz. ¿Cómo interpreta su retirada? ¿A quién cree que beneficia o perjudica más?
R. Reivindico su trabajo como ministra y el esfuerzo y el liderazgo que puso para la coalición de 2023 y la movilización electoral que produjo, sin la cual no hubiera habido Gobierno progresista. Ha sido una parte fundamental en las políticas de gobierno y en el liderazgo hacia afuera. Hay cosas de estos años que hay que mejorar y por eso nos hemos dado un tiempo para repensar una coalición electoral que ponga en valor a todas las fuerzas políticas en el territorio, las que tienen los mejores resultados porque se conocen sus barrios.
P. ¿Quién es el o la dirigente nacional que más le ilusiona en este momento? ¿Quién cree que sería un buen sustituto o sustituta de Díaz?
R. Si respondiera, sería un titular directo. Hay muchas personas en el espacio estatal, ministras, ministros, dirigentes o diputados territoriales… Sé que es la pregunta más importante para muchos ciudadanos. Estará en septiembre y va a ser consensuado. Hemos hecho muchas cosas muy deprisa y no todas salieron bien. El aprendizaje es que hay que trabajar con calma, sin que hacia fuera se tenga que ver cada ida y vuelta. La izquierda transformadora ha peleado muchas cosas por las que hoy el conjunto del Gobierno saca pecho y muchas han tenido que ver con los ministros de Sumar.
P. El último ránking sobre calidad democrática de los partidos elaborado por +Democracia sitúa a Más Madrid como la marca que más empeoró su resultado, al bajar 2,4 puntos respecto al estudio anterior. El informe lo atribuye a la falta de independencia de sus órganos de control y los mecanismos de selección de candidatos. Los estatutos prevén un mandato máximo de 12 años. ¿Se ve traspasando ese umbral?
R. No hemos cambiado la forma de ni de elegir candidatos ni de organizarnos internamente. Tenemos una organización política en la que tanto la cabeza como el cuerpo de la lista se eligen a través de primarias. Tenemos asambleas en cada distrito y una cultura de trabajo muy agradable. Para mí es un orgullo.
P. El informe recuerda la dimisión de cuatro cargos del Comité de Garantías que habían planteado quejas respecto a los métodos de organización interna.
R. Actualizamos, efectivamente, algunos protocolos de gestión interna y hay personas a las que no les pareció bien. Entra dentro de la normalidad que, si uno no está de acuerdo, dimita de su cargo.
P. ¿Se ve entonces superando ese umbral de 12 años?
R. Si soy alcaldesa, desde luego. La política es un lugar en el que estar y del que salir. Pero la construcción de una figura de referencia en un territorio de tres millones y medio de habitantes no sucede de la noche a la mañana y tampoco es bueno que cambie de la noche a la mañana. Hay casos a nuestro alrededor de cambio de portavoz cada dos años o cada cuatro y no beneficia a que la gente reconozca un liderazgo, una marca o un proyecto político. A mí la gente me conoce y eso se consigue con trabajo de calle y sostenido.
P. En 2024 difundió en redes sociales una carta en la que hablaba del efecto “devastador” de descubrir las conductas de su expareja Iñigo Errejón, quien dimitió como portavoz después de que apareciera una denuncia anónima contra él en la cuenta de Instagram de la activista Cristina Fallarás. ¿Qué lección aprendió Más Madrid de todo ese proceso?
R. No sé si hay una lección concreta que aprender. Ya sabíamos que las conductas machistas están en todas partes, que no existen los espacios 100% libres, ni las personas 100% libres de sospecha. Fue un trago duro para la organización. Lo supimos, lo comprobamos y le pedimos el escaño. Tenía que salir inmediatamente, no tanto por una cuestión judicial, porque no somos juezas, sino por una cuestión ética. No sé si hay o no una conducta penal, sí sé es que esas conductas eran incompatibles con ser portavoz de una formación como la nuestra.
P. Antes se habían presentado otras denuncias parecidas. ¿Cree que se hizo bien entonces?
R. La persona que tuvo conocimiento de aquel caso hizo lo que consideraba correcto: intentar investigar lo que había pasado y, después de comprobar que no podía tirar mucho más del hilo porque se retiraba la denuncia, dejarlo. Hemos actualizado el protocolo antiacoso para saber cómo actuar cuando llegan denuncias de personas que no son de la organización. Lo hemos actualizado para que cosas como estas no puedan volver a quedar en una especie de interregno.
P. En aquel caso, Errejón admitió conductas machistas. ¿Pero cómo cree en general que deben manejarse las denuncias anónimas en redes? ¿Anima a las víctimas a acudir a foros como el de Fallarás antes que a la policía o el juzgado?
R. No tengo una respuesta única. Idealmente, habría que acudir a un juzgado. Pero, desgraciadamente, no es así y no solo porque todavía quede mucho por facilitar en el ámbito policial y judicial, sino también porque esa violencia tarda en colocarse. Me parece que todo es válido. Ante una denuncia anónima, la empresa o el partido deben recabar toda la información sobre lo sucedido. No creo que porque la denuncia sea anónima tenga que quedar en nada, lo que tampoco significa que todo pueda basarse en una denuncia anónima sin más, ni que todas las denuncias anónimas necesariamente sean ciertas. Pero por la especificidad de la violencia sexual, muchas mujeres no encuentran otra forma de narrarlo, y eso de lo que habla mal es del conjunto del sistema, no de las mujeres.
España en EL PAÍS
